Сборная солянка, все о России и россиянах

[luche_chuchhe]

1. Здесь несколько цитат из одной россиянки, я с ней не знакома, насчет ее личности ничего сказать не могу, но сформулировала она просто шикарно: коротко, четко, искренне. Сформулировала российскую имперскую идею, смыкающуюся с комплексом белого человека. Я думаю, если почитать тех же британцев начала прошлого века (а они были те еще... как бы так сформулировать, чтобы не назвать фашистами))), можно найти истоки.
Вот поэтому русским в Украине жизненно необходим свой, альтернативный проект. Вот у этого, того, что по цитате, будущего нет. И, по-моему, это уже жареный петух собственной персоной, мои дорогие, т. е. времени мало. Когда оно рухнет, как бы не погребло под собой всю русскую культуру, без сомнения великую и ценную.
Я понимаю, что пока гром не грянет, мужик не перекрестится, так ведь уши уже закладывает.

"Еще удивляет феномен появления "украинских русских". То есть русских, которые считают своей Родиной Украину и ненавидят Россию и русских в России, отождествляя себя с украинцами, пытаясь стать частью украинской нации, не имея никакого отдельного от украинцев национального самосознания. Если бы они были просто интернационалисты - это было бы понятно, но "украинские русские" - это что вообще? Кто эти люди? Мутанты, что ли, какие-то? Их даже предателями назвать нельзя.

Потому что русские - это нация, которая исторически включала в себя и поглощал другие нации. А не сама была поглощаема кем-то. Для русского ненормально быть частью другой нации, потому что мы сами по себе 1) огромная, 2) государствообразующая , 3) политически сформировавшаяся раньше украинцев нация. Стремление русских стать украинцами в связи с этими факторами ненормально и даже унизительно".

Взяла здесь - morreth.livejournal.com/2354798.html

2. А здесь Моррет формулирует украинскую русскую национальную идею как альтернативу имперскому проекту - morreth.livejournal.com/2355070.html#comments

Там в комментах небезынтересно, есть три момента:

2.1. о том, что исток национализма лежит в индивидуализме и личном интересе (у россиян в этом месте путаница, очень сильная, это одна из причин неприятия национализма как такового - они немедленно представляют на месте нормального национализма что-то вроде имперства, и чувствуют отвращение.

Процитирую:

ermenegilda:   "Национализм связан с индивидуализмом? Ох, мне так много говорили про долг перед нацией и о жертвах во имя нации, что у меня сейчас период острого космополитизма. Или это ордынское понимание нации?"
я (сори за корявость): "Ну смотрите, у нас рост националистических настроений как происходил и происходит - человеку надоедает, что он так фигово живет, ну вообще никакой жизни, что какие-то мудаки нагло нарушают его личные, крайне ценные для него принципы, и он лично терпеть это больше не в состоянии и вот прямо сейчас пойдет что-то делать, чтобы эту ситуацию исправить, чтобы ему, вот лично ему перестало быть так плохо и неудобно, а стало хорошо и приятно.
Когда он идет. быстро обнаруживает, что таких как он, кому плохо, неудобно и терпеть больше невозможно, еще много. И с ними можно скооперироваться в той части, где цели и ценности общие.Это, собственно, и происходит - люди ради достижения своих личных целей кооперируются для достижения того, что в результате окажется общим благом. И если присмотреться, видно, что общие цели сформированы общим местом проживания, одним гражданством. Кто живет в одной и той же стране и перестает тупо покоряться всему, что с ним делают, желают примерно одного и то же - жить лучше, самим управлять своей жизнью.
В процессе копперации появляется солидарность с теми, с кем вместе действуешь и переживаешь трудности, появляется доверие - т. е. понимание, кому в чем можно доверять. Появляется желание помочь такому как ты, тому, кто рядом (ну, рядом может быть и через инет, но это неважно). Появляется деятельная любовь - не абстрактная "ко всему человечеству", которая не обязывает ни к каким действиям, которые требуют сколько-нибудь серьезного самопожертвования, а настоящая. Да, любовь подразумевает готовность к жертвам, если ты сам считаешь, что должен их принести. Жертвы чисто добровольные, ты _сам(а)_ желаешь пожертвовать чем-то, деньгами, временем, силами, даже жизнью рискнуть некоторые готовы.
Все, вот готовый национализм. Растет из чистого индивидуализма.
Если что, это я не теоретизирую, тут тысячи и сотни тысяч примерно через это прошли"

2.2. о том, что политическая нация появляется якобы только в противостоянии с внешним врагом, вот эта ветка - morreth.livejournal.com/2355070.html

2.3. о мифе, что образ "царя" - обязательная неизымаемая часть русской национальной культуры. В общем, у меня сложилось впечатление, что россияне, когда ищут где находится их национальное, но при этом не имперское, будто бы надевают черные очки или даже закрывают глаза. Не то чтобы я была уверена, что сама смотрю куда надо, я все же несколько снаружи смотрю, и именно поэтому мне интересна была бы дискуссия россиян об этом.
(я честно пыталась в это не лезть, потому что это не мое дело, но держаться не было больше сил - ну как же, если люди говорят, что чего-то нет, если оно есть, и очень даже замечательное, вот прямо у них и есть; но в любом случае я здесь так, сторонний наблюдатель)
Пара цитат:

"Я про Россию вообще ничего не могу сказать, но у меня взгляд специфический, я-то вообще всегда как совсем-пресовсем русское воспринимала всякие уральские сказки или там мультики по сказкам Писахова (сори, оно детское, просто я детство в России провела, это не попытка "ограничить" русское "сказками", а особенность моего восприятия). Живое, своеобразное, с неповторимой физиономией и собственным юмором, собственной печалью, жалко, я никакого развития вот этой "физиономии" в российской политической жизни не вижу. Плохо смотрю? Вообще не то ищу, а русское - оно совсем другое?
Но мне все время мерещится, что вы где-то не там ищете.
Ну вон у нас из глубины души что поперло? Философия с тонкостью мыслей, высокая политическая культура и современная демократия? Да нет, ультрасовские перепевки письма запорожцев турецкому султану в виде "Путина-хуйло". Национальный характер + искренняя эмоция. Понимаете? Не теоретические построения мудрецов, потому что нацию создают не мудрецы, а всякие ультрасы, тетеньки-продавщицы и студенты. Не, мудрецы потом навертят на это много верных и умных слов, не вопрос.Но изначально нация, как мне кажется, лежит не там"

про якобы обязательного царя:
"Ы, ну вот скажите, вот в это можно хоть силой, хоть воображением, хоть как всунуть какого бы то ни было царя? https://www.youtube.com/watch?v=bWrxWnlYAk8 (это по Писахову)
А вот вам "царь" - https://www.youtube.com/watch?v=-LqD-W9kzYw Сакральная фигура, не? Вот чисто русский образ, у нас, например, такого я не припомню, и он не советский по духу, т. е. во время Советского Союза его использовали люди творческие, но советским он не стал. Это по Шергину.
Или вот, царь ну такой царь, типичный европейский сказочный, условный донельзя - http://deti-online.com/skazki/russkie-narodnye-skazki/carevna-nesmeyana/
Или здесь - http://lukoshko.net/story/mednoy-gory-hozyayka.htm --- разве вставляется сюда царь?
Это я так, что первое вспомнила, а у меня память плохая, но думается, что примеры можно десятками и сотнями приводить.
Разве это все не русское? И что, вызывают все эти сказки у людей отторжение или непонимание? А там русские отдельно, царь отдельно. Да нет же, не вызывает, абсолютно нормально воспринимается.
Так почему, когда чуть переводят взгляд и думают о политическом, вот этот весь огромный пласт куда-то будто бы исчезает?"

вираго:
"все, абсолютно все народы и племена проходили стадию, когда без "царя" было непредставить существование общества, и он буквально был богом или потомком богов, при этом проходили не один раз с разной степенью сакральности правящей фигуры и разной степенью осознанности происходящего;
Россия никакое не исключение особенное;
это не так происходит, что люди вдруг осознают "о! мы блин можем без царя! давайте объединяться!"; это наоборот происходит, люди объединяются, осознают, что у них выходит ведь без царя и правительства, а потом поворачиваются к правительству с вопросом "а нафиг ты нам такое надо?";
когда вышли в ноябре на Евромайдан за ассоциацию с ЕС - не вышли против Януковича, не было требования перевыборов; когда после разгона 30го ноября вышли сами без объявления митинга - было требование отставки министра Захарченко; когда 1го декабря вывалила толпа и триста человек поперли на Банковую к Администрации Президента и начали штурмовать вв-шников, даже на Банковой никто не кричал "долой Януковича!", понимаете? если бы в ответ беркут не побежал бить всех подряд, а заловил исключительно активных "бойцов", а Захарченко объявил об отставке в связи с провалом - все схлынуло бы, ездил бы сейчас Янук по ЕСам и вел бесконечные переговоры об откладывании ассоциации и изменении договора;
и потом еще очень долго все лозунги сводились к реформам, честным судьям, обновленной милиции, долой Захарченко и прочим; но перемена медленно происходила, потому что люди вдруг поняли, что они большой толпой организуют - оборону, юридическую помощь, передачу продуктов, условия жизни, быт, разведку, переговоры и осмысление переговоров с властью; и случилась Грушевского;
и кстати, корпорация (цеховое объединение) может совершить государственный переворот, но не создать нацию в процессе, корпорация может возглавить сформировавшуюся нацию и удержаться от узурпации власти; но только если нация вцелом, как единство, сильнее и не менее осознанно, чем корпорация, которая встала во главе;
потому в 17 г. на выходе снова была империя и автократия на идеологической вере в вождя, что посыл был - свергнуть правительство, а импульс объединяющий интересы всего общества был очень слаб;
вот у нас сейчас тоже слаб, виден невооруженным взглядом, но слаб;
потому и не факт, что с этого раза получится".